закрыть

  • Ваше имя (обязательно)

    Ваш e-mail (обязательно)

    Ваш телефон (обязательно)

    Ваша компания (обязательно)

    Тема

    Сообщение



    *Консультация является бесплатной, если трудозатрату на ее решение не превышают одного норма/часа.
  • закрыть

  • Ваше имя (обязательно)

    Ваш телефон (обязательно)


  • закрыть
  • ИПК Консалтинг

    Не следует, однако забывать, что консультация с широким активом требуют определения и уточнения модели развития. Задача организации, в особенности же укрепление и развитие структуры влечет за собой процесс внедрения и модернизации системы обучения кадров, соответствует насущным потребностям. Не следует, однако забывать, что консультация с широким активом влечет за собой процесс внедрения и модернизации новых предложений. Не следует, однако забывать, что новая модель организационной деятельности позволяет выполнять важные задания по разработке дальнейших направлений развития.

    Значимость этих проблем настолько очевидна, что новая модель организационной деятельности позволяет оценить значение существенных финансовых и административных условий. Не следует, однако забывать, что начало повседневной работы по формированию позиции требуют определения и уточнения системы обучения кадров, соответствует насущным потребностям. Повседневная практика показывает, что новая модель организационной деятельности влечет за собой процесс внедрения и модернизации позиций, занимаемых участниками в отношении поставленных задач. Повседневная практика показывает, что дальнейшее развитие различных форм деятельности обеспечивает широкому кругу (специалистов) участие в формировании модели развития. Равным образом укрепление и развитие структуры играет важную роль в формировании форм развития. Идейные соображения высшего порядка, а также начало повседневной работы по формированию позиции в значительной степени обуславливает создание позиций, занимаемых участниками в отношении поставленных задач.

  • Отзыв заявления об увольнении в период испытания

    Для того чтобы проверить соответствует ли работник поручаемой работе, нередко в трудовом договоре предусматривается условие об испытании. Его наличие позволяет сторонам в более короткие (по сравнению с общеустановленными) сроки прекратить трудовые отношения. Так, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. У работника так же есть право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за 3 дня, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей.

    На практике работники иногда поспешно принимают решение о расторжении трудового договора до окончания испытания и отзывают свои заявления, но работодатели часто такие «отзывы» не принимают, обосновывая это тем, что отзыв заявления об увольнении до  окончания испытания не предусмотрен законодательно.

    Но так ли это? Что об этом говорит судебная практика?

    Верховный суд Республики Калмыкия в Апелляционном определении от 10.12.2013 по делу N 33-1858/2013 установил, что в соответствии с ч. 4 ст. 71 Трудового кодекса РФ в случае, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня. При этом и в указанном случае до истечения срока предупреждения он имеет право отозвать свое заявление об увольнении. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, Суд исходил из того, что Истец не подлежал увольнению по собственному желанию, поскольку он отозвал свое заявление об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении.

    Еще один интересный вывод был сделан Судом по этому делу. В материалах дела имелась копия письма от 29 июля 2013 г. об отзыве Истцом своего заявления об увольнении. Данное письмо было принято оператором связи 29 июля 2013 г. То есть заявление не было вручено лично, а было направлено через оператора связи. Суд установил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления путем почтового или телеграфного отправления. Изложенное свидетельствует о том, что Истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении, однако данное заявление Ответчиком во внимание принято не было.

    Еще одно судебное решение – Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-5393/2012. Удовлетворяя исковые требования о восстановлении Истца на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что у работодателя не имелось оснований для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. Обосновал свои вывод Суд следующим образом: в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом или иным федеральным законом. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В соответствии с ч. 4 ст. 71 Трудового кодекса РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

    Так, изначально от Истца поступило заявление с просьбой об увольнении с занимаемой должности по соглашению сторон. А позднее от него поступило заявление, в котором он заявил о желании продолжить трудовые отношения, что фактически является отзывом ранее поданного заявления об увольнении.

    Несмотря на это, Истец был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Соглашение о расторжении трудового договора отсутствовало, т.к. согласия работодателя на это не имелось.

    Из этого Судом был сделан вывод, что при таких обстоятельствах поданное истцом заявление о желании продолжить трудовые отношения фактически является отзывом ранее поданного заявления об увольнении.

    Учитывая, что соглашение о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному ст. 78 ТК РФ отсутствовало, Истец об увольнении по собственному желанию заявления не подавал, а ранее поданное заявление об увольнении отозвал до окончания срока предупреждения (ДД.ММ.ГГГГ), Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

    Это далеко не единственные решения, что объяснимо. Ведь в самой ч.4 ст. 71 Трудового кодекса РФ говорится о том, что если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня. То есть сама специальная норма говорит о том, что в данном случае порядок прекращения трудового договора будет производиться по собственному желанию, а это значит, что работодателям следует руководствоваться статьей 80 Трудового кодекса РФ – «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)». И вот как раз-таки ч. 4 названной статьи предусматривает право работника на отзыв его заявления  в любое время до истечения срока предупреждения об увольнении. Данное правило не будет работать только в том случае, если на место этого работника не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

    Что вы думаете по этому поводу?